Home > Columnas > El Super poder nominador

El Super poder nominador

opinion

Por: Lic. Ignacio Andrade

El Poder corrompe y el poder Absoluto corrompe absolutamente.   Dicha frase, atribuida a ________

Fue utilizada para favorecer el sistema de división de poderes propugnado inicialmente durante la ilustración.   El sistema de división de poderes que estableció la Constitución de Estados Unidos, y luego la Constitución Francesa y luego convertido en divisa universal durante los siglos diecinueve y veinte fueron la base fundamental para lograr que el Estado limitara su poder arbitrario estableciendo un sistema de balances y contrapesos.

En el caso del poder judicial,   los sistemas creados han establecido balances y contrapesos en cuanto a la nominación del poder judicial por otro órgano del estado,   en cuanto a la facultad de eliminar a los malos elementos del poder judicial y en cuanto a limitar el contenido de sus decisiones por medio de la ley y del poder de control constitucional que se ha delegado en otro órgano no judicial.

Hoy estamos a la puerta de la discusión sobre la creación de un apéndice del poder judicial compuesto por tres jueces,   tres personas nombrados por ellos, y uno nombrado por el congreso de la República, que tendrán plenas facultades de nombrar jueces,   de administrar la carrera judicial, promoviendo a los jueces a cargos superiores, y un decir sumamente importante en la designación de magistrados de la corte suprema de justicia y de tres magistrados de la corte de Constitucionalidad.   La cuota de poder asignada a este super poder judicial es sumamente importante. Sin embargo, como país y como ciudadanos hemos olvidado que este poder debe tener contrapesos.

El Congreso de la República debe preguntarse si con la reforma propuesta al artículo 209 de la Constitución este Consejo Nacional de Justicia, autoridad nominadora, y concededora de asensos y en manos de quien está el futuro de todos los jueces de Guatemala tiene suficientes contrapesos como para que no se corrompa absolutamente como lo dice la cita notable citada al inicio de este artículo.

Unas preguntas para ello, el Consejo Nacional de Justicia tiene cargos con qué duración? Que pasa si un miembro del Consejo Nacional de Justicia comete tráfico de influencias y le pide a un juez que falle favorablemente para ser considerado en un ascenso? No presionará el Consejo Nacional de Justicia a los congresistas que se atrevan a votar favorablemente para cualquier antejuicio al que tengan derecho si se atreven a desaforarlos? Qué remedio tiene este super poder judicial frente a sus excesos si promueve a un juez con menos capacidades, frente a otro, que tiene mas merecimiento? Que oportunidad puede tener en este caso un amparo que va a conocer una tercera parte de los magistrados de la corte de constitucionalidad en la que el Consejo Nacional de Justicia participó en su nombramiento?   La definición del poder efectivo tiene que hacerse sobre bases fácticas y encontramos que el Consejo Nacional de Justicia es un superpoder con pocos contrapesos efectivos y por ello el Congreso de la Repúlica se debe de abstener de aprobar la enmienda constitucional en cuanto a este artículo.

Si a esto agregamos la componenda a puerta cerrada que se llevó a cabo para promover la aprobación de este artículo, solo podemos indicar que esta falta de transparencia en la creación de un super poder judicial no apunta a nada bueno.

.
.

Leave a Reply