Home > Actualidad > La constitución está en riesgo permanente, dice porras

La constitución está en riesgo permanente, dice porras

La Constitución está en riesgo en todo momento, cuando no se cumple lo que ella dice y cuando no se respetan los derechos de las personas. Esta es una de las valoraciones centrales de Gloria Porras, magistrada presidenta saliente de la Corte de Constitucionalidad, aunque reelecta por el Congreso de la República para integrar la CC que toma posesión el próximo jueves.

Gloria Porras Presidenta de la Corte de Constitucionalidad

¿Cómo visualiza la percepción negativa que se tiene de la CC, hoy  que concluye su mandato?

Soy respetuosa de la opinión de los ciudadanos, pero hay de las dos cosas:  Hay percepción positiva en cuanto a que la Corte jugó su rol en el año histórico para el país, por  las manifestaciones del año pasado. Los ciudadanos vinieron a pedir que se garantizara su derecho de manifestación y esta Corte dictó resoluciones para la Presidencia, el ministerio de Gobernación y la PNC, para que cumplieran con las mismas.

Son cosas que no se ven, como las decisiones en el tema de antejuicios, que permitieron las investigaciones de altos funcionarios; o el reciente caso del tema de la pena de muerte, donde hay una discusión entre los abolicionistas y los no abolicionalistas.

No creo que la percepción sea mayoritariamente negativa. Hice un balance de las sentencias que van a quedar para la historia y van a garantizar el derecho de muchas personas e nuestro país.

Se dice que gobierna más la CC que el Ejecutivo, por las resoluciones que dicta…

En los cinco años que tengo en la magistratura, la CC no actuó de oficio; todos los asuntos fueron por requerimiento de la misma ciudadanía, cuando vio que fueron vulnerados sus derechos y pidió la intervención de esta Corte.

Acá han venido asuntos del Estado pedidos por otras entidades del mismo Estado.

Estas y otras han puesto amparos en todos los departamentos, buscando salir favorecidos. Quisiera que las críticas fueran constructivas, pero en algunas redes sociales he visto críticas, talvez por desconocimiento.

En un 100%  sé que los resultados no van a ser de satisfacción para todos, pero los que tengo son relevantes. Considero que la CC debe intervenir cuando el Estado abusa
de los ciudadanos.

Hablando de la Constitución, ¿considera usted que es necesario reformarla para “actualizarla” en función de las nuevas realidades del país?

Hace más de un año, yo escuchaba con fuerza que todo el mundo consideraba necesario hacer modificaciones  a la Ley de Amparo para poder generar cambios. De un año para acá  ya no escuché hablar de ese tema.

¿Por qué razón? Porque al interpretar y aplicar correctamente la ley, no necesariamente se requiere una reforma. Nosotros hicimos cambios con la misma Ley de Amparos dentro de la Corte y ahora está dando resultados diferentes.

Pienso lo mismo con la Constitución; podríamos tener la mejor, pero si no existe actitud de respeto a ella, no veo por qué modificarla daría mejores resultados. Desde luego, se puede encontrar una oportunidad de introducir normas.

Lo que se puede reformar de manera inmediata es sobre temas de investigación, como los allanamientos, que no se pueden hacer después de las seis de la tarde. Si llega un fiscal del MP cinco minutos después, ya no puede actuar.

Esto ya no debe pasar porque la delincuencia no tiene horario y si allanar es clave para la investigación, debe hacerse de inmediato y no esperar
al siguiente día.

En caso contrario, hay que violar la Constitución en aras de la investigación. Ese tipo de normas se pueden aprobar mediante el Congreso. La idea es facilitar la investigación de hechos criminales.

También en el tiempo de poner a los detenidos ante los jueces, que son seis horas, y eso jamás se cumple. Y qué decimos con eso, que estamos violando la Constitución.

Algunos analistas dicen que con los diputados que tenemos ahora, no es viable reformar la Constitución…

No puedo hacer ningún comentario. Al final, el pueblo es el soberano y en el caso de una reforma profunda,
debe consultarse.

En algún momento, inevitablemente, se va a tener que reformar, y la pregunta que me formulo es si este es el momento adecuado. Hoy se debería avanzar en las reformas que tienen que ver con la investigación criminal.

¿Comparte cambios en el sector justicia, como que no debe cambiarse cada año la presidencia en el Organismo Judicial?

Creo que ese es uno de los grandes beneficios que tiene la Constitución, en el caso de la CC; si no, yo no hubiera sido presidenta: es muy difícil que cuatro hombres acá, hubieran elegido a una mujer. He mostrado por mis acciones y resultados que tengo la capacidad. Acá no se generan problemas como en la CSJ, donde pasan meses y no se ponen de acuerdo. Aquí ya se sabe y no se tienen roces.

¿Y le parece cómo quedó la  Ley Orgánica del MP?

El Ministerio Público alcanzó las reformas que necesitaba y son saludables. Creo que con lo que tenemos, hemos demostrado que somos capaces de hacer las cosas y generar resultados; no veo por qué buscar nuevas cosas.

¿Y la Ley Electoral y de Partidos Políticos?

La Corte dictaminó favorable el tema de paridad en los procesos de elección popular, pero es una decisión que el Congreso todavía posterga para otro momento. Sin embargo la Constitución habla de la igualdad.

¿Considera que la Constitución ha estado en riesgo en algún momento?

Está en riesgo en todo momento, cuando no se cumple lo que ella dice. La Corte ha dictado un amparo provisional por ejemplo en el tema de Salud, que se vence esta semana; entonces, el riesgo de la Constitución está cuando no se respetan los derechos de las personas.La Constitución habla de los derechos de la población y cuando no se cumplen, está en riesgo.

Gran parte de la población cree que no debieron suspender la Ley de la Tarjeta de Crédito…

A esta ley se le presentó un amparo antes de que entrara en vigencia, pero luego entraron 15 acciones de inconstitucionalidad. Aparentemente hay un problema en la formación de la ley y eso se tiene que ver; si se hizo en el marco legal. De ser así, ya se entraría a ver artículo por artículo.

¿Garantiza que  la CC no actúa por presiones o coacciones de ningún grupo de poder?

Gloria Porras nunca actúa por presiones o por coacciones y por  ningún tipo de compromisos. Puedo hablar por mí.

Se cuestionó su reelección y que fue por mayoría de votos en el Congreso

Estoy contenta y satisfecha cómo el Congreso, siendo la entidad más representativa políticamente, me haya reelecto. Allí están representados todos los sectores políticos y que hayan tomado una decisión para que yo continúe en la Corte me motiva. Entiendo que fueron 145 votos, y esto es satisfactorio para trabajar en beneficio del país.

Nadie puede decir que yo tengo compromisos, por todas las bancadas del Congreso que votaron a mi favor. No sé por qué hacen esos comentarios, pero estoy en la disposición de trabajar  en beneficio del país y sin ningún tipo de  compromisos.

¿Cómo termina la actual magistratura y qué casos quedan pendientes para la Corte que asumirá el próximo 14 de abril?

La Corte termina satisfactoriamente con los resultados del 2016 hasta el mes de abril. Nos quedan 299 expedientes del año pasado. Es una carga razonable, debido a que cada año se reciben 6 mil casos. Logramos conocer un 90%, muchos fueron al pleno, pero no es que los hayamos dejado de conocer, sino que no hay consenso.

A los nuevos magistrados les quedarán algunos, muy pocos; por ejemplo, solo 3 de 2013 y de 2014 serán 16 expedientes.

Y de estos casos, ¿cuáles fueron los más emblemáticos?

Hay casos trascendentales que la Corte conoció, como el que se refiere a la tortura, que era una incertidumbre, por la aplicación de este tipo penal.

Asimismo, hablamos de la pena de muerte, que ha sido comentada en los últimos días. También el de los salarios diferenciados, que la CC ha dicho en dos ocasiones que no se aplican en el país porque hay disposiciones que nos indican que no se pueden reducir los derechos laborales que están reconocidos en la Constitución.

Además hay casos muy controversiales que tienen qué ver con investigaciones penales del Ministerio Público y Cicig, que durante este período alcanzaron a tocar a altísimos funcionarios y que la Corte resolvió que debían ir a rendir cuentas, como cualquier ciudadano ordinario.

Algo muy interesante que se presentó en los últimos días fue la sistematización que tiene qué ver con las consultas a los pueblos indígenas, de la que además, se hizo una presentación y existe un documento.

¿En cuáles casos no lograron llegar a consensos?

Son muchísimos, estoy preparado un CD, sobre los 100 votos razonados que yo hice. Hay casos que no fueron tan mediáticos, pero no todas las decisiones se toman por consenso, sino por mayoría, como el caso del expresidente Otto Pérez Molina. Pero sigo pensando que fue una decisión acertada, necesaria y oportuna, por la demanda social que había y por la rendición de cuentas.

¿Cuálfue el caso que más discusión generó en la CC cuyo período está por terminar?

Yo no hablaría de un caso, sino de los que tienen qué ver con la consulta a pueblos indígenas. En este tema teníamos casos desde el año 2011 y fue hasta finales del 2015 que tuvieron una primera resolución, y ahora en el 2016 se terminan resolviendo.

No sé cuantas actas se hicieron de sesiones suspendidas, se volvían después a suspender y no había consensos, pero se lograron resolver finalmente. Esto lo considero relevante para el país.

La actual Corte resolvió un caso de despojo de tierra a una comunidad y le restituyó la propiedad. La semana pasada la Cicig y el MP desarticularon una estructura que despojó a campesinos de 28 fincas. ¿Qué está fallando para proteger la propiedad de las comunidades indígenas o campesinas?

Lo que está fallando es la corrupción y la impunidad, porque  en algunos casos, tuvimos conocimiento aquí, como el caso de Izabal. Se hacían anotaciones ilegales en el Registro de la Propiedad, escrituras con notarios inexistentes y certificaciones  de personas que no podían hacer escrituras; todo eso solo puede suceder, si están funcionando estructuras criminales.

En los dos casos, la Corte se pronunció de manera contundente.  En el caso de Izabal, no se podía cerrar los ojos ante una ilegalidad por los documentos que existían. Creo que el tema es grande. Si los órganos encargados de la investigación aportan los elementos para que los jueces tomen una decisión correcta será beneficioso para la justicia. Esos problemas se  pueden corregir.

AMPAROS

“Al aplicar correctamente la ley, no necesariamente se requiere una reforma. Nosotros lo hicimos con la misma Ley de Amparos”.

REFORMA CONSTITUCIONAL

“El pueblo es el soberano y  una reforma profunda debe consultarse. En este momento se debería avanzar en las reformas que tienen que ver con la investigación criminal”.

CASOS PENDIENTES

“Nos quedan 299 expedientes del año pasado. Es una carga razonable, debido a que al año se reciben 6 mil casos. Logramos conocer un 90% y muchos fueron al pleno”.

Leave a Reply

6 + 5 =

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com